Все о Gastrochilus

THE BEAST (m) пишет:
   
"1. На мои вопросы автор ни разу не ответил (а именно, где он будет брать  достоверную  информацию). Та информация, что на самом деле достоверна - не является таковой по правилам вики."

Не думаю что вам действительно интересно узнать от меня совершенно очевидные вещи. Видовые очерки создаются на основе переводных материалов из интернета и доступных мне литературных источников, а так же из разрозненных сообщений форумов и личных наблюдений. Они не претендуют на безоговорочную достоверность. Если вы считаете, что обладаете более полной информацией, то легко можете дополнить или изменить любую статью.

"2. "Быстро сделал 25 страниц" - а какой в них великий смысл?"

На сегодняшний день уже 30. Только не страниц, а статей. Большая часть из них к сожалению малоинформативны, поскольку информации о видах слабо распространенных в культуре довольно мало.
Мне не хватает справочного русскоязычного ресурса о флоре и фауне, где в удобном виде было бы сосредоточено большое кол-во видовых очерков. Я не единственный человек, которому этого не хватает.
Вики, на мой субъективный взгляд, является наиболее перспективной площадкой для создания такой базы. Частные проекты слишком уязвимы, их срок существования ограничен временем интереса к теме владельца.
Что до смысла, то он для всех разный.
Для меня - это систематизация скопившейся в файлах информации и удобство пользования этой информацией.
Для пользователей Вики - увеличение кол-ва доступной информации.
Для вас, возможность продемонстрировать свое негативное отношение ко мне, моему предложению и Вики.
Каждому свое.    

"3. Мои слова (про Kew) принял на веру и не проверил их. Во всяком случае систематика не изменилась и ссылки на Kew не добавилось."

Если считаете, что вам не следует доверять, можно убрать то, что вы сообщили о систематике Gastrochilus.
На настоящий момент в систематике рода каша, в которой мне разбираться не интересно.

"4. Автору было неоднократно сказано, что Джей - недостоверный источник, его проверять и проверять. (ничуть не умаляю достоинства Джея как собирателя информации - но его первичная цель была - фотоэнциклопедия)."

Я где-то писал что Джей - достоверный источник?

"5. Автор заявляет о своём образовании и альтруизме. Но вот что-то в форуме (который более полезен, чем вики) я не помню его желания сильно помогать людям."

Видимо вам нравится писать на форумах ответы на сотни раз повторяющиеся вопросы. Я считаю, что лучше потратить время на пополнение Вики, т.к. к это более эффективный способ помощи людям в поиске информации.
Какая позиция более правильная судить, в отличии от вас не берусь.

"Резюме - сделанное автором - недостоверно и ещё больше роняет в глазах вики, как источник знаний. Этого он  не захотел услышать."

Я вас понял. То что я делаю недостоверно. Вики - недостойно того, что бы вы ею пользовались. Не вижу смысла спорить.